A simple method to estimate the contribution of biological floc and reactor‐solution to mass transfer of oxygen in activated sludge processes
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the mass transfer coefficient of biological floc (K(L)a(bf)) was estimated from the mass transfer coefficient of the mixed-liquor (K(L)a(f)) and the reactor-solution (K(L)a(e)). The biological floc resistance (BFR) and reactor-solution resistance (SR) were defined as the reciprocal of K(L)a(bf) and K(L)a(e), respectively, by applying the concept of serial-resistance originally presented in two-film theory (Lewis and Whitman (1924) Ind Eng Chem 16:1215-1220). The specific biological floc resistance (SBFR) was defined as biological floc resistance per unit biomass concentration. The data indicated that an activated sludge process yielding low BFR/MLR and BFR/SR tended to produce higher oxygen transfer efficiency. Surprisingly, the reactor-solution posed the same level of resistance as clean water in all experiments, except in a 5-day SRT, non-nitrifying, completely mixed activated sludge (CMAS) process run. Furthermore, SBFR successfully represented biological floc and showed a positive correlation to sludge volume index (SVI). In addition, SBFR/SR and oxygen transfer efficiency (OTE(f)) followed an exponential relationship for the complete data set. The method of separating the mixed-liquor into biological floc and reactor-solution improved the understanding of oxygen transfer under process conditions, without resorting to intrusive techniques or direct handling of fragile biological floc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».