MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125876230 · doi:10.3382/ps.2007-00136

Cecal Populations of Lactobacilli and Bifidobacteria and Escherichia coli Populations After In Vivo Escherichia coli Challenge in Birds Fed Diets with Purified Lignin or Mannanoligosaccharides

2007· article· en· W2125876230 sur OpenAlexafffund
B. Baurhoo, Ann Letellier, Xin Zhao, C.A. Ruiz-Feria

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésBiologyEscherichia coliVirginiamycinLactobacillusPopulationAnimal scienceBifidobacteriumFood scienceFlockMicrobiologyFeed conversion ratioAntibioticsBody weightFermentationBiochemistryMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments were conducted to evaluate lignin and mannanoligosaccharides as alternatives to antibiotic growth promoters in broilers. Dietary treatments for the 2 studies were 1) negative control (CTL-, antibiotic free); 2) positive control (CTL+, diet 1 + 11 mg of virginiamycin/kg); 3) mannanoligosaccharide (MOS; diet 1 + BioMos: 0.2% to 21 d and 0.1% thereafter); 4) LL (diet 1 + 1.25% Alcell lignin); and 5) HL (diet 1 + 2.5% Alcell lignin). In experiment 1, each treatment was assigned to 4 pen replicates (52 birds each). Body weight and feed intake were recorded weekly for 38 d. At 28 and 38 d, cecal contents were assayed for lactobacilli and bifidobacteria. Body weight and feed intake did not differ among dietary treatments. At d 38, the lactobacilli population was greatest (P < 0.05) in birds fed MOS, whereas LL-fed birds had greater (P < 0.05) lactobacilli load than those fed CTL+. Bifidobacteria load was greater (P < 0.05) in birds fed MOS or LL compared with those fed CTL+ at both d 28 and 38. However, at d 28 and 38, lactobacilli and bifidobacteria loads were lowest (P < 0.05) in CTL+ or HL-fed birds. In experiment 2, 21-d-old birds from the initial flock were transferred to cages for oral Escherichia coli (O2 and O88 serotypes) challenge (12 birds/treatment). After 3, 6, and 9 d, cecal loads of E. coli were determined. Birds fed HL had a lower E. coli load (P < 0.05) than birds fed CTL- or CTL+ at d 3, and lower than birds fed CTL- at d 6. At d 9, the E. coli load was lower (P < 0.05) in birds fed MOS or HL than in those fed the CTL- or CTL+ diets; LL-fed birds had lower E. coli load than those fed CTL-. Birds fed MOS or LL had a comparative advantage over CTL+ birds in increasing populations of lactobacilli and bifidobacteria and lowering E. coli loads after challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207