MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125883636 · doi:10.1139/er-2012-0051

Problems caused by the Three Gorges Dam construction in the Yangtze River basin: a review

2013· review· en· W2125883636 sur OpenAlexvenueno aff
Kaifeng Li, Cheng Zhu, Li Wu, Linyan Huang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2013
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of Lake Science and Environment
Mots-clésSiltationThree gorgesStructural basinFlood controlWater resource managementEnvironmental scienceSustainable developmentFlood mythDrainage basinHydrology (agriculture)HydropowerWater qualityYangtze riverSedimentGeographyGeologyEcologyChinaGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dam is an important way of water-resources utilization in large rivers. To date, more than 50 000 dams with various sizes have been constructed in the Yangtze River basin, with many other dams proposed to be constructed by 2020. Dam construction has played significant roles in flood control, irrigation, navigation, and energy supply; however, the enormous negative effects, such as landslides, ecological problems, and water quality decline, could surpass positive gains. Although a long and complicated evaluation process had been carried out and the countermeasures for numerous foreseen negative impacts of the Three Gorges Dam (TGD) had been implemented, many uncertainties and debating opinions on the benefits and costs of this project still exist. In this review, we synthesize the negative impacts that have occurred as a result of the TGD, including reservoir-triggered seismicity, landslides, water quality control, ecological problems, siltation, and sediment discharge decline to assure an environmentally friendly operation of the TGD and regional sustainable development in the Yangtze River basin, especially in the Three Gorges Reservoir region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207