Women, Substantive Equality, and Fiscal Policy: Gender-Based Analysis of Taxes, Benefits, and Budgets
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L'une des caractéristiques socio-juridiques les plus marquées chez les femmes demeure leur inégalité économique par rapport aux hommes, et ce, durant toute leur vie. En dépit de décennies de pressions sociales pour obtenir l'équité dans l'imposition, dans les programmes d'avantages sociaux étatiques et les allocations budgétaires gouvernementales, les politiques fiscales continuent de faire très peu de choses en vue de promouvoir l'égalité des femmes et dans certains pays, elles empêchent l'atteinte de l'objectif visé. Le présent article démontre que, même dans des pays comme le Canada, qui est perçu comme étant un chef de file mondial en matière d'égalité des genres, les inégalités fiscales peuvent rapidement réduire à néant les acquis des femmes, à moins que des mécanismes institutionnels clairs n'assurent que tous les programmes et toutes les pratiques soient continuellement contrôlés pour mesurer leur impact sur les femmes en particulier. Le présent article expose les grandes lignes de l'intégration à tous les stades de l'analyse fondée sur les rapports de sexe et de l'établissement de budgets en fonction des sexes—mesures nécessaires suivant la ratification par le Canada en 1982 de la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes et de la mise en oeuvre de la Déclaration et du Programme d'Action de Beijing dans les politiques fédérales en 1995—et démontre comment ces analyses offrent une «large troisième voie vers l'égalité» et peuvent servir à identifier et à éliminer la discrimination à l'égard des femmes, y compris dans les domaines critiques de l'imposition, des dépenses et des budgets gouvernementaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle