Alcohol Intake and Pancreatic Cancer Risk: A Pooled Analysis of Fourteen Cohort Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few risk factors have been implicated in pancreatic cancer etiology. Alcohol has been theorized to promote carcinogenesis. However, epidemiologic studies have reported inconsistent results relating alcohol intake to pancreatic cancer risk. METHODS: We conducted a pooled analysis of the primary data from 14 prospective cohort studies. The study sample consisted of 862,664 individuals among whom 2,187 incident pancreatic cancer cases were identified. Study-specific relative risks and 95% confidence intervals were calculated using Cox proportional hazards models and then pooled using a random effects model. RESULTS: A slight positive association with pancreatic cancer risk was observed for alcohol intake (pooled multivariate relative risk, 1.22; 95% confidence interval, 1.03-1.45 comparing >or=30 to 0 grams/day of alcohol; P value, test for between-studies heterogeneity=0.80). For this comparison, the positive association was only statistically significant among women although the difference in the results by gender was not statistically significant (P value, test for interaction=0.19). Slightly stronger results for alcohol intake were observed when we limited the analysis to cases with adenocarcinomas of the pancreas. No statistically significant associations were observed for alcohol from wine, beer, and spirits comparing intakes of >or=5 to 0 grams/day. A stronger positive association between alcohol consumption and pancreatic cancer risk was observed among normal weight individuals compared with overweight and obese individuals (P value, test for interaction=0.01). DISCUSSION: Our findings are consistent with a modest increase in risk of pancreatic cancer with consumption of 30 or more grams of alcohol per day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».