MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125884932 · doi:10.1186/1471-2458-11-520

Rural-to-urban migration and its implication for new cooperative medical scheme coverage and utilization in China

2011· article· en· W2125884932 sur OpenAlexfundno aff
Peiyuan Qiu, Yang Yang, Juying Zhang, Xiao Ma

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí MinhSichuan UniversityEuropean CommissionZhongnan University of Economics and LawUniversity of ManitobaUniversity of Rochester
Mots-clésBiostatisticsChinaLogistic regressionRural areaSocioeconomic statusSocioeconomicsMedicineCluster samplingEnvironmental healthPublic healthGeographyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: China has been experiencing the largest rural to urban migration in history. Rural-to-urban migrants are those who leave their hometown for another place in order to work or live without changing their hukou status, which is a household registration system in China, categorizing people as either rural residents or urban residents. Rural-to-urban migrants typically find better job opportunities in destination cities, and these pay higher salaries than available in their home regions. This has served to improve the enrollment rates in the New Cooperative Medical Scheme (NCMS) of rural families, protecting households from falling into poverty due to diseases. However, current regulations stipulate that people who are registered in China's rural hukou can only participate in their local NCMS, which in turn poses barriers when migrants seek medical services in the health facilities of their destination cities. To examine this issue in greater depth, this study examined the associations between migration, economic status of rural households, and NCMS enrollment rate, as well as NCMS utilization of rural-to-urban migrants. METHODS: A multistage cluster sampling procedure was adopted. Our sample included 9,097 households and 36,720 individuals. Chi-square test and T-test were used to examine differences between the two populations of migrants and non-migrants based on age, gender, marriage status, and highest level of education. Ordinal logistic regression was used to examine the association between migration and household economic status. Binary logistic regression was used to examine the associations between household economic status, migration and enrollment in the NCMS. RESULTS: Migration was positively associated with improved household economic status. In households with no migrants, only 11.3% of the population was in the richest quintile, whereas the percentage was more than doubled in households with family members who migrated in 2006. Among those using in-patient medical services, 54.3% of migrants in comparison with 17.5% of non-migrants used out-of-county hospitals, many of which were not designated hospitals (Designated hospitals refer to hospitals where, if people use in patient health care, could receive reimbursement from the NCMS.); and 55.2% of migrants in comparison with 24.6% of non-migrants, who had the NCMS in 2006, received no reimbursement from the NCMS. The three main reasons of not receiving reimbursement were: staying in a hospital not designated by the NCMS, lack of knowledge of NCMS policies, and encountering difficulties obtaining reimbursement. CONCLUSION: Migrants to urban centers improve the economic status of their rural household economic of origin. However, obtaining reimbursement under the current NCMS for the cost of hospital services provided by undesignated providers in urban centers is limited. Addressing this challenge is an emerging policy priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207