Assessing host specialization among aecial and telial hosts of the white pine blister rust fungus,<i>Cronartium ribicola</i>
Notice bibliographique
Résumé
The white-pine blister rust fungus, Cronartium ribicola Fisch. in Rabenh., continues to spread in North America, utilizing various aecial (primary) and telial (alternate) hosts, some of which have only recently been discovered. This introduced pathogen has been characterized as having low genetic diversity in North America, yet it has demonstrated a capacity to invade diverse environments. The recent discovery of this rust fungus on the telial host Pedicularis racemosa Dougl. ex Benth., raises questions of whether this host association represents a recent acquisition by C. ribicola or a long-standing host association that was overlooked. Here we explore two questions: (i) is host specialization detectable at a local scale and (ii) is the capacity to infect Pedicularis racemosa local or widespread? Genetic analysis of C. ribicola isolates from different aecial and telial hosts provided no evidence for genetic differentiation and showed similar levels of expected heterozygosity within a geographic population. An inoculation test showed that diverse C. ribicola sources from across North America had the capacity to infect Pedicularis racemosa. These results support a hypothesis that ability to infect Pedicularis racemosa is common in C. ribicola from North America. Utilization of Pedicularis racemosa by C. ribicola may be dependent on the co-occurrence of this host, inoculum, and favorable environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».