MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125890781 · doi:10.2304/ciec.2008.9.2.173

Early Childhood Voices: Who is Really Talking?

2008· article· en· W2125890781 sur OpenAlexaff
Jennifer Batycky

Notice bibliographique

RevueContemporary Issues in Early Childhood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingOppressionSilenceNarrativeSociologyEarly childhood educationContext (archaeology)PedagogyPower (physics)Perspective (graphical)CurriculumPower structureEarly childhoodSpace (punctuation)CourageGender studiesPsychologyAestheticsSocial psychologyEthnographyPoliticsDevelopmental psychologyHistoryPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early childhood classroom is a space filled with contradictions. While a primary classroom is full of possibility, there exists a quiet narrative that we take for granted which serves to silence the voices of both children and teachers. This narrative is powerful in the space it occupies and within these contexts it manifests itself in a variety of ways. The goal of this article is to highlight some of the ways in which we are silenced and perhaps offer the courage to reframe our daily lives in the early childhood context. The article is inspired from a critical theory perspective, taking into consideration the issues related to power and oppression. The author believes these themes are real and very alive in our classrooms and it serves us as teachers to look critically at our circumstances so that we may begin to reclaim our voices. To deny that themes of oppression exist in our spaces is to further deny our voices, as teachers, and of those of our youngest learners. This article examines the following themes of classroom spaces and curriculum. The author observes that these themes play themselves out in her own classroom and other early childhood settings, which she believes serve to silence the voices of those who live in these spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,027
Communication savante0,0240,019
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Issues in Early ChildhoodMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207