MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125903849 · doi:10.3111/13696990701646825

Impact of risperidone long-acting injectable on hospitalisation and medication use in Canadian patients with schizophrenia

2007· article· en· W2125903849 sur OpenAlexafffundabout
Linda Beauclair, Pierre Chue, John McCormick, Fernando Camacho, Annette Lam, Doanh Luong

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Economics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill University
Organismes subventionnairesJanssen Canada
Mots-clésRisperidoneMedicineTolerabilityConfidence intervalSchizophrenia (object-oriented programming)PediatricsPsychosisInternal medicinePsychiatryAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryA retrospective chart review was used to assess hospitalisation and medication switching in patients with schizophrenia initiated on either intramuscular risperidone long-acting injectable (RLAI) (n=69) or oral atypical antipsychotics (n=93) in Canada.In the RLAI-treated patients, compared with an identical period prior to RLAI use (40.8 months), there were significant decreases in hospitalisation (50.7 vs. 4.3%; p<0.0001) and duration of hospitalisation (23.5 vs. 0.3 days per patient; p<0.0001) when patients were switched to RLAI (mean treatment period 41.5 months). Compared with patients receiving oral atypicals for 57.2 months, RLAI patients had a reduced risk of hospitalisation (95% confidence interval 1.8–16.5% vs. 54.7–76.4%) and medication switching (95% confidence interval 34.6–58.4% vs. 55.7–76.4%).By virtue of its periodic intramuscular administration, RLAI offers the efficacy and tolerability of an atypical medication without the compliance issues associated with oral drugs, and leads to significant decreases in hospitalisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EconomicsMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207