MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125921783 · doi:10.1258/rsmmsl.45.2.154

Is There a Need for Elderly Forensic Psychiatric Services?

2005· review· en· W2125921783 sur OpenAlexaff
Ian Nnatu, Faraaz Mahomed, Amna Shah

Notice bibliographique

RevueMedicine Science and the Law · 2005
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommitMental illnessPsychiatryForensic psychiatryMental healthAgency (philosophy)Service (business)PsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population of the elderly in most developed nations is on the increase. Furthermore, the prevalence of mental disorder amongst elderly offenders is high. The true extent of 'elderly' crime is unknown because much of it goes undetected and unreported. This leads to a failure to detect mental illness in such offenders. Court diversion schemes may improve recognition of mental illness but these schemes usually tend to deal with the more severe crimes. This may result in an overestimation of the amount of serious crime committed by the elderly and a failure to detect mental illness amongst those who commit less serious crimes. Efforts to service this hidden morbidity call for multi-agency collaboration. Improved detection and reporting of crimes is essential if mental health difficulties in the elderly are not to go unnoticed. The needs of elderly mentally-disordered offenders are complex and fall within the expertise of old age and forensic psychiatry, without being adequately met by either one. Therefore, consideration should be given to the development of a tertiary specialist forensic old-age psychiatry service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine Science and the LawMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207