MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125933900 · doi:10.1034/j.1601-5037.2003.00049.x

Quality assurance and dental hygiene

2003· article· en· W2125933900 sur OpenAlexaffabout
Ben iacute tez Sonia E.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dental Hygiene · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceDental hygieneMedicineQuality (philosophy)HygienePublic healthHealth careMedical educationEnvironmental healthNursingPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dental hygiene in Canada has experienced significant growth. It has shifted from an emerging occupation to a regulated health profession in several jurisdictions. Many achievements may be attributed to this growth, including self-regulation and a national code of ethics. However, the majority of Canadian dental hygienists are relying on traditional, outdated and ineffective quality assurance mechanisms, such as mandatory continuing education requirements. In the interests of public protection, dental hygiene needs to ensure that the quality assurance activities required from its members are effective, valid and reliable. Quality assurance in health care continues to undergo modifications that better reflect the public's need for competent, ethical, safe and appropriate health care. Dental hygienists and dental hygiene regulatory bodies are challenged to find valid, reliable and effective methods of quality assurance. This paper discusses some of the developments in quality assurance in health care as well as some of the key and significant achievements of dental hygiene in Canada. The use of quality assurance mechanisms currently used in dental hygiene in Canada is also discussed. The paper concludes with a discussion on the potential barriers and issues that the profession may face when attempting to incorporate suitable quality assurance activities into daily dental hygiene practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Dental HygieneMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207