MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125935106 · doi:10.3386/w9950

Gone But Not Forgotten: Labor Flows, Knowledge Spillovers, and Enduring Social Capital

2003· article· en· W2125935106 sur OpenAlexaff
Ajay Agrawal, Iain Cockburn, John McHale

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensQueen's UniversityQuest University CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial capitalInterpersonal tiesHuman capitalKnowledge transferCitationEconomicsEconomic geographyLabour economicsDemographic economicsBusinessPolitical scienceEconomic growthSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that patent citations occur disproportionately between patents issued to inventors living in the same location, which has been taken as evidence of geographically localized knowledge spillovers. In this study, we find that patent citations also occur disproportionately often in locations where the cited inventor was living prior to being issued the patent in question, which we interpret as evidence of a significant role played by social capital in promoting knowledge spillovers. We first develop a model of purposeful investments in social capital by co-located inventors that incorporates the effect of expected mobility. Using patent and citation data, we then test two hypotheses motivated by the model. First, we find strong evidence in support of the enduring social capital hypothesis; social ties that facilitate knowledge transfer persist even after formerly co-located individuals are separated. Consistent with the model, we find that individuals with higher ex ante mobility are somewhat less likely to invest in location-specific social relationships, but the pattern of spillovers implied by patent citations is consistent with them investing in those social relationships that survive subsequent geographic separation. Second, we find strong evidence that the social ties associated with co-location are particularly important for facilitating knowledge spillovers across technology fields or communities of practice where alternative mechanisms for transferring knowledge are more costly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207