Assessment of the Therapeutic Response of Hepatocellular Carcinoma Treated With Transcatheter Arterial Chemoembolization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare contrast-enhanced sonography with 3-phase computed tomography (CT) in assessing the therapeutic response of hepatocellular carcinomas (HCCs) treated with transcatheter arterial chemoembolization (TACE). METHODS: Twenty-nine nodular HCCs treated with TACE were examined with contrast-enhanced sonography, 3-phase helical CT, and conventional angiography. Contrast-enhanced sonographic and CT findings were interpreted separately and prospectively for the presence or absence of contrast enhancement in the treated HCCs. Conventional angiography served as the reference standard. RESULTS: Intratumoral enhancement was seen in 19 HCCs (61%) on contrast-enhanced sonography and 12 HCCs (39%) on CT. Enhancement patterns on sonography were blush in 8 (42%), branching in 2 (11%), nodular in 4 (21%), and stippled in 5 (26%). Of the 19 HCCs with intratumoral enhancement on contrast-enhanced sonography, 13 (68%) showed tumor staining on angiography. Of the 12 HCCs without intratumoral enhancement on sonography, 1 (8%) showed tumor staining on angiography. The sensitivity and specificity of contrast-enhanced sonography in depicting flow in HCCs treated with TACE were 93% and 65%, respectively. The sensitivity and specificity of 3-phase CT were 64% and 100%. CONCLUSIONS: Contrast-enhanced sonography is a more sensitive imaging method than 3-phase CT in depicting vascularity in HCCs treated with TACE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».