MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125941628 · doi:10.22230/jem.2015v15n2a576

Science-Based Guidelines for Managing Northern Goshawk Breeding Areas in Coastal British Columbia

2015· article· en· W2125941628 sur OpenAlexafffundabout
Erica L. McClaren, Todd Mahon, Frank I. Doyle, William L. Harrower

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesHabitat Conservation Trust FoundationMinistry of Forests, Lands and Natural Resource OperationsMinistry of EnvironmentParks Canada
Mots-clésAccipiterHabitatGeographyForagingFisheryEcologyEnvironmental resource managementPredationBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Northern Goshawks (Accipiter gentilis laingi) have been recognized as a species of management concern in western North America for over 20 years. One of the most significant factors threatening Northern Goshawk populations in coastal British Columbia is the loss and fragmentation of structurally old and mature forests they use for breeding, foraging, and roosting. The goal of this report is to provide science-based guidelines for qualified environmental professonals to assist in their decision-making processes concerning Northern Goshawk habitat management in coastal British Columbia. These guidelines were previously unavailable or inconsistent and did not provide a thorough review of the scientific literature. The best management practices presented here are intended for use by qualified environmental professonals and managers when undertaking industrial activities, primarily forestry, around Northern Goshawk breeding areas within coastal British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207