MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125945977 · doi:10.1139/t02-087

Field and monitoring data of debris-flow events in the Swiss Alps

2003· article· en· W2125945977 sur OpenAlexvenueno aff
Marcel Hürlimann, Dieter Rickenmann, Christoph Graf

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAV
Mots-clésDebris flowGeophoneDebrisGeologyBedrockFlow (mathematics)Remote sensingGeomorphologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debris flow is a common process in the Swiss Alps and in other mountainous parts of the world. The understanding of debris-flow behaviour is essential to assess the hazards they present. An important approach towards improving the knowledge of debris-flow processes is the gathering of real-time data by debris-flow observation stations. Observation stations were established in three Swiss debris flow prone watersheds and equipped with video cameras, ultrasonic devices, a radar device, geophones, and rain gauges. In 2000, four significant debris flows were observed. The data provided useful information on the mechanics of debris flows and on the efficiency of the measuring devices. The observed debris flows are characterized by volumes between 5 000 and 35 000 m3, front velocities ranging from 2 to 5 m/s, and peak discharges between 20 and 125 m3/s. The analysis of the monitoring data revealed that ultrasonic and radar devices are very helpful tools, whereas the quality of the geophone signal strongly depends on the substrate on which the instrument is installed (i.e., bedrock versus unconsolidated material). Video images are useful to verify the data obtained by the other devices. A dynamic analysis of one debris flow was carried out and the simulated results are in fair agreement with the observed data.Key words: debris flow, Swiss Alps, monitoring, dynamic analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations290
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207