MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125959057 · doi:10.1177/0022185609353981

Framing Globalization and Work: A Research Agenda

2010· article· en· W2125959057 sur OpenAlexaff
Gregor Murray

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial Relations · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)GlobalizationSociologyPolitical economyPolitical scienceInternationalizationEconomic systemNormativeCapitalismSocial changeEconomicsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on vignettes of the contested nature of change at work in a context of globalization, this article presents four contending narratives of this relationship. It argues that such frames open up or close down the possibility for actors to envisage the evolution of work and employment. The first two (overdetermined convergence and the crisis of capitalism) limit our understanding of important features of the processes underway. A third (balancing the economic and the social) opens up more space for varied outcomes and social choices, but is faulted for its problematical assumptions about social engineering and institutional trade-offs. A fourth frame focused on actor capacity and power offers the most interesting analytical avenues for the development of research. Four consequences are envisaged for the development of a research agenda: first, a focus on four types of fault line of deep societal change (internationalization of economic relations, the reorganization of production, the gender contract and decent, socially useful and healthy work) and the intersections of these fault lines; second, identifying and tracking the articulations and hierarchies between sources and sites of social regulation; third, studying the decline and revitalization of existing actors and the emergence of new actors and their capacities and power; finally, making research on work and employment matter through values, a proximity to social actors and a normative dialogue with change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0100,013
Études des sciences et des technologies0,0230,096
Communication savante0,0410,078
Science ouverte0,0050,025
Intégrité de la recherche0,0210,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Industrial RelationsMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207