Pain-specific Beliefs and Pain Experience in Children with Juvenile Idiopathic Arthritis: A Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: to assess longitudinal associations between pain-specific health beliefs and pain in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA), and to compare a selected group of patients with high pain and low disease activity (high-pain patients) with the remaining group. METHODS: forty-seven children with JIA, aged 7-15 years, completed the children's version of the Survey of Pain Attitudes (SOPA-C) and a 3-week pain diary at study entry (T1) and in a followup study 2 years later (T2). Parents also rated the Childhood Health Assessment Questionnaire (CHAQ), and an arthritis activity score was calculated each time. Second-order principal component analysis was conducted to reduce the number of independent variables. Regression analysis of the dependent measure was performed. The use of health beliefs was compared using t test for independent samples. RESULTS: T1 health beliefs predicted 7% of the variance in T2 pain scores after controlling for T1 pain, CHAQ, and disease activity. At T2, statistical differences were found between the scores of the high-pain group and the rest of the group for the health belief subscales of disability (mean ± SD 2.7 ± 0.5 and 2.2 ± 0.7, respectively) and harm (mean ± SD 3.8 ± 0.8 and 3.3 ± 0.6). CONCLUSION: our findings suggest that pain beliefs are influential on the longitudinal course of pain in children with JIA. Dysfunctional health beliefs in patients with high pain seem to be stable over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».