Molecular Diversity of Methanogens in Feedlot Cattle from Ontario and Prince Edward Island, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The molecular diversity of rumen methanogens in feedlot cattle and the composition of the methanogen populations in these animals from two geographic locations were investigated using 16S rRNA gene libraries prepared from pooled PCR products from 10 animals in Ontario (127 clones) and 10 animals from Prince Edward Island (114 clones). A total of 241 clones were examined, with Methanobrevibacter ruminantium accounting for more than one-third (85 clones) of the clones identified. From these 241 clones, 23 different 16S rRNA phylotypes were identified. Feedlot cattle from Ontario, which were fed a corn-based diet, revealed 11 phylotypes (38 clones) not found in feedlot cattle from Prince Edward Island, whereas the Prince Edward Island cattle, which were fed potato by-products as a finishing diet, had 7 phylotypes (42 clones) not found in cattle from Ontario. Five sequences, representing the remaining 161 clones (67% of the clones), were common in both herds. Of the 23 different sequences, 10 sequences (136 clones) were 89.8 to 100% similar to those from cultivated methanogens belonging to the orders Methanobacteriales, Methanomicrobiales, and Methanosarcinales, and the remaining 13 sequences (105 clones) were 74.1 to 75.8% similar to those from Thermoplasma volcanium and Thermoplasma acidophilum. Overall, nine possible new species were identified from the two clone libraries, including two new species belonging to the order Methanobacteriales and a new genus/species within the order Methanosarcinales. From the present survey, it is difficult to conclude whether the geographical isolation between these two herds or differences between the two finishing diets directly influenced community structure in the rumen. Further studies are warranted to properly assess the differences between these two finishing diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».