MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125969839 · doi:10.1139/x09-097

The effects of Phytophthora ramorum infection on hydraulic conductivity and tylosis formation in tanoak sapwood

2009· article· en· W2125969839 sur OpenAlexvenueno aff
Bradley R. Collins, Jennifer L. Parke, B. Lachenbruch, Everett M. Hansen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyPhytophthora ramorumXylemOomyceteInoculationBotanyPhytophthoraHorticultureMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tanoak ( Lithocarpus densiflorus (Hook. and Arn.) Rehder) is highly susceptible to sudden oak death, a disease caused by the oomycete Phytophthora ramorum Werres, De Cock & Man in’t Veld. Symptoms include a dying crown, bleeding cankers, and, eventually, death of infected trees. The cause of mortality is not well understood, but recent research indicates that water transport is reduced in infected trees. One possible mechanism causing the reduction in hydraulic conductivity is the presence of tyloses in xylem vessels. The development of tyloses was studied in relation to hydraulic conductivity in P. ramorum-infected sapwood. Inoculated logs showed a greater abundance of tyloses than noninoculated logs after 4 weeks. Inoculated trees with xylem infections had significantly more tyloses than noninoculated trees. In addition, the increase in number of tyloses was associated with a decrease in specific conductivity, suggesting that tyloses induced by infection with P. ramorum may interfere with stem sap flow. Over time, tylosis development increased in tissues farther from the inoculation site, in advance of the vertical spread of infection. The results suggest that infected sapwood contains numerous tyloses, which could significantly impede stem water transport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207