Notice bibliographique
Résumé
Nous avons essaye d'analyser les caracteres du francais canadien en retracant l'histoire de la langue francaise au Canada. En passant du Regime francais et du Regime britannique jusqu'aux 'joualeux' de nos jours, nous pouvons dire ici qu'ils combinent, d'une part des survivances et d'autre part, des innovations. Les remarques qu'ils apportent sur la colonisation nous eclairent l'histoire des regionalismes et des archaismes. La societe canadienne-francaise qui avait ete longtemps en majorite agricole, s'urbannise peu a peu. En 1763, dans la colonie de la Nouvelle France il y avait 70000 citoyens francophones dont 5000 seulement qui voulaient partir pour la France. Les 65000 francophones qui se sont decides a rester au Canada, grace a eux, c'est la raison essentielle que Le Canada devient un pays bilingue. Ils ont eu le sentiment d'appartenance au Canada. Le sentiment d'appartenance a cree le sentiment independant et l'identite canadienne. C'est ainsi que Le Canada devient officiellement l'organisme du bilinguisme en 1967, 100 ans apres la confederation. En guise de conclusion a cette etude du francais au Canada, nous resumerons ici notre opinion comme le regionalisme, l'archaisme, le canadianisme et le bilinguisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».