Evolutionary lability of odour‐mediated host preference by the malaria vector <i>Anopheles gambiae</i>
Notice bibliographique
Résumé
Many species of disease-vector mosquitoes display vertebrate host specificity. Despite considerable progress in recent years in understanding the proximate and ultimate factors related to non-random host selection at the interspecific level, the basis of this selection remains only partially understood. Anopheles gambiae sensu stricto, the main malaria vector in Africa, is considered a highly anthropophilic mosquito, and host odours have been shown to play a major role in the host-seeking process of this species. Studies on host preference of An. gambiae have been either conducted in controlled conditions using laboratory reared mosquitoes and worn stockings as host-related stimuli, or have been done in the field with methods that do not account for internal (e.g. age of sampled mosquitoes) and/or environmental effects. We explored differential behavioural responses to host odours between two populations of the same sibling species, An. gambiae in semi-field conditions in Burkina Faso. The behavioural responses (i.e. degree of activation and strength of anemotaxis) were investigated using a Y-olfactometer designed to accommodate whole hosts as a source of odour stimuli. Two strains of An. gambiae (3 to 4-day-old female) from laboratory Kisumu strain, and from field-collected individuals were confronted to combinations of stimuli comprising calf odour, human odour and outdoor air. In dual-choice tests, field mosquitoes chose human odour over calf odour, outdoor air over calf odour and responded equally to human and outdoor air, while laboratory mosquitoes responded equally to human and calf odour, human odour over outdoor air and calf odour over outdoor air. Overall, no effect of CO(2) exhaled by humans and calves neither on the proportion of activated mosquitoes nor on the relative attractiveness to odour stimuli was found. We report for the first time an intraspecific variation in host-odour responses. This study clearly suggests that there may be genetic polymorphism underlying host preference and emphasizes that the highly anthropophilic label given to An. gambiae s.s. must be carefully interpreted and refer to populations rather than the whole sibling species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».