MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2125987958 · doi:10.1139/apnm-2014-0232

Chewing gum increases energy expenditure before and after controlled breakfasts

2014· article· en· W2125987958 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel L Kresge, Kathleen J. Melanson

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy expenditureChewing gumFood scienceBusinessMedicineChemistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chewing has been associated with improved satiation and satiety, but little is known about the metabolic impact of gum chewing. We tested the hypothesis that gum chewing would increase energy expenditure (EE) and reduce respiratory exchange ratio (RER) before and after a controlled test meal. Seventeen males and 13 females (age 21.5 ± 6.6 years, body mass index 23.9 ± 2.8 kg/m(2)) participated in a randomized crossover study in which subjects chewed sugar-free gum for a total of 1 h (3 sessions of 20 min) on the test day (GC) and did not chew gum on a control day (NG). EE and RER were measured by indirect calorimetry after an overnight fast. Subjects consumed a breakfast shake containing 30% of their measured energy needs, and then postprandial EE and RER were measured for 3 h. Blood glucose (GLC) was measured in the fasting and postprandial states at regular intervals. Fasting EE was higher during GC (1.23 ± 0.04 kcal/min; 1 kcal = 4.2 kJ) than during NG (1.17 ± 0.04 kcal/min; p = 0.016). Postprandial EE was also higher during GC (1.46 ± 0.05 kcal/min) than during NG (1.42 ± 0.05 kcal/min; p = 0.037). Fasting and postprandial RER and GLC did not differ between GC and NG. The findings demonstrate that GC is associated with higher fasting and postprandial EE without altering blood glucose or substrate oxidation as measured by RER. These data suggest that gum chewing potentially could influence short-term energy balance in this population; however, longer-term research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→