MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125988281 · doi:10.1111/ele.12323

The enigma of the rise of angiosperms: can we untie the knot?

2014· review· en· W2125988281 sur OpenAlexaff
Laurent Augusto, T. Jonathan Davies, Sylvain Delzon, An De Schrijver

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2014
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyDiversification (marketing strategy)BiologyKnot (papermaking)Temperate climateDominance (genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple hypotheses have been put forward to explain the rise of angiosperms to ecological dominance following the Cretaceous. A unified scheme incorporating all these theories appears to be an inextricable knot of relationships, processes and plant traits. Here, we revisit these hypotheses, categorising them within frameworks based on plant carbon economy, resistance to climatic stresses, nutrient economy, biotic interactions and diversification. We maintain that the enigma remains unresolved partly because our current state of knowledge is a result of the fragmentary nature of palaeodata. This lack of palaeodata limits our ability to draw firm conclusions. Nonetheless, based on consistent results, some inferences may be drawn. Our results indicate that a complex multidriver hypothesis may be more suitable than any single-driver theory. We contend that plant carbon economy and diversification may have played an important role during the early stages of gymnosperms replacement by angiosperms in fertile tropical sites. Plant tolerance to climatic stresses, plant nutrition, biotic interactions and diversification may have played a role in later stages of angiosperm expansion within temperate and harsh environments. The angiosperm knot remains partly tied, but to unravel it entirely will only be feasible if new discoveries are made by scientific communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207