Development and validation of a simple algorithm for initiation of CPAP in neonates with respiratory distress in Malawi
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low-cost bubble continuous positive airway pressure (bCPAP) systems have been shown to improve survival in neonates with respiratory distress, in developing countries including Malawi. District hospitals in Malawi implementing CPAP requested simple and reliable guidelines to enable healthcare workers with basic skills and minimal training to determine when treatment with CPAP is necessary. We developed and validated TRY (T: Tone is good, R: Respiratory Distress and Y=Yes) CPAP, a simple algorithm to identify neonates with respiratory distress who would benefit from CPAP. OBJECTIVE: To validate the TRY CPAP algorithm for neonates with respiratory distress in a low-resource setting. METHODS: We constructed an algorithm using a combination of vital signs, tone and birth weight to determine the need for CPAP in neonates with respiratory distress. Neonates admitted to the neonatal ward of Queen Elizabeth Central Hospital, in Blantyre, Malawi, were assessed in a prospective, cross-sectional study. Nurses and paediatricians-in-training assessed neonates to determine whether they required CPAP using the TRY CPAP algorithm. To establish the accuracy of the TRY CPAP algorithm in evaluating the need for CPAP, their assessment was compared with the decision of a neonatologist blinded to the TRY CPAP algorithm findings. RESULTS: 325 neonates were evaluated over a 2-month period; 13% were deemed to require CPAP by the neonatologist. The inter-rater reliability with the algorithm was 0.90 for nurses and 0.97 for paediatricians-in-training using the neonatologist's assessment as the reference standard. CONCLUSIONS: The TRY CPAP algorithm has the potential to be a simple and reliable tool to assist nurses and clinicians in identifying neonates who require treatment with CPAP in low-resource settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».