MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125995075 · doi:10.1109/vetecf.2004.1400468

Computing partial cancellation factors for PPIC receiver in large CDMA over a fading channel

2005· article· en· W2125995075 sur OpenAlexaff
M. Ghotbi, Mohammad Soleymani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Communication Networks Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingle antenna interference cancellationFadingCode division multiple accessMultiuser detectionComputer scienceProcess gainEigenvalues and eigenvectorsAlgorithmInterference (communication)Channel (broadcasting)Signal-to-noise ratio (imaging)Spread spectrumTopology (electrical circuits)Electronic engineeringMathematicsTelecommunicationsEngineeringPhysicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce a simple, closed-form expression for finding the optimum partial cancellation factors (PCF) for the linear multistage partial parallel interference cancellation (PPIC) receiver. These factors are found in a direct- sequence code division multiple access (DS-CDMA) system over a frequency-flat fading channel for a large-system case. In this case, the number of active users and the processing gain tend to infinity while their ratio is finite. It will be shown that the expression for the PCF is a function of the moments of the eigenvalues of the correlation matrix, the number of interference cancellation (IC) stages, the system load, and the signal-to-noise ratio (SNR). Compared to recently-proposed methods, our method has the following advantages: a) It is less complex because the calculated PCF will be a direct function of the moments of the eigenvalues of the large correlation matrix; b) there is no need for ordering the PCF resulting in lower complexity; and c) it is not necessary to know the number of IC stages ap riori .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Networks ResearchTravaux en français237 207