MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125996884 · doi:10.1139/w09-061

Detection of <i>Yersinia pestis</i> over time in seeded bottled water samples by cultivation on heart infusion agar

2009· article· en· W2125996884 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen D. Torosian, Patrick M. Regan, Michael A. Taylor, Aaron B. Margolin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueYersinia bacterium, plague, ectoparasites research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYersinia pestisSeedingInoculationAgarBiologyBottled waterAgar plateMicrobiologyVirulenceChemistryChromatographyBacteriaBiochemistryHorticultureEnvironmental engineeringEnvironmental scienceAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The viable persistence of Yersinia pestis seeded in bottled spring water was evaluated by performing 2 studies that involved inoculating a total of 21 different test strains into individual 500 mL reservoirs. Approximately 2 x 104 CFU/mL of Y. pestis was inoculated into each reservoir and held for sampling at 26 degrees C +/- 1 degrees C. In study No. 2, 9 strains (Harbin, Nepal, UNH 1A, UNH 1B, ZE94, CO92, PB6, PB6 DP, and Pexu) could no longer be recovered using a plate count assay between 79 and 138 days post-seeding; other strains (K25 lcr, O19 Ca-6, and K25 pst) could no longer be recovered between 112 and 160 days post seeding. The data generated in this study demonstrate that certain strains of Y. pestis can remain viable in bottled water for extended periods of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetYersinia bacterium, plague, ectoparasites researchTravaux en français237 207