MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126000893 · doi:10.1007/s12170-014-0416-3

Mediterranean Diet and Workplace Health Promotion

2014· review· en· W2126000893 sur OpenAlexaff
Maria Korre, Michael A. Tsoukas, Elpida Frantzeskou, Justin Yang, Stefanos N. Kales

Notice bibliographique

RevueCurrent Cardiovascular Risk Reports · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesU.S. Department of Homeland Security
Mots-clésMedicineMediterranean dietObservational studyDiseaseDiabetes mellitusEnvironmental healthCardiovascular healthBody mass indexMetabolic syndromeObesityRandomized controlled trialGerontologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analytical and experimental studies confirm relationships between the consumption of certain foods and cardiovascular disease, diabetes, and cancer. Mediterranean diet patterns have long been associated with a reduced risk of major diseases and many favorable health outcomes. Data from observational, longitudinal, and randomized controlled trials have demonstrated that Mediterranean-style diets can improve body mass index and body weight, reduce the incidence of diabetes mellitus and metabolic syndrome risk factors, decrease cardiovascular morbidity and coronary heart disease mortality, as well as decrease all-cause mortality. Recently, efforts have attempted to improve dietary habits in the workplace, by modifying food selection, eating patterns, meal frequency, and the sourcing of meals taken during work. Evidence supporting the Mediterranean diet and the potential cardioprotective role of healthier diets in the workplace are reviewed here, and promising strategies to improve metabolic and cardiovascular health outcomes are also provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Cardiovascular Risk ReportsMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207