MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126003763 · doi:10.1177/1524838008319633

Treatment of Sexual Offenders With Psychopathic Traits

2008· review· en· W2126003763 sur OpenAlexaff
Jeffrey Abracen, Jan Looman, Calvin M. Langton

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2008
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensOntario HIV Treatment NetworkMinistry of Community Safety and Correctional Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychologyParaphiliaClinical psychologySexual abusePoison controlOptimismPsychiatrySex offenseInjury preventionPsychotherapistPersonalityMedicineSocial psychologyMedical emergencySexual behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides a review of recent literature related to the treatment of psychopathy in forensic settings, with particular focus on studies with sexual offenders. The lack of empirical support for the position that psychopaths are untreatable is noted, and data suggesting optimism is discussed. Research demonstrating an interaction between psychopathy and substance abuse and between psychopathy and sexual deviance is also presented. Both substance abuse disorders and inappropriate arousal are frequently encountered in high-risk groups of sexual offenders. These topics are of relevance, in that the question of whether treatment is beneficial with high-risk sexual offenders, including those who are psychopathic, cannot be answered unless groups presenting with typical concurrent disorders (paraphilias, substance abuse, dependence) are discussed. It is argued that, although the evidence is still preliminary, there is reason for optimism with reference to whether psychopathic sexual offenders are responsive to treatment, including offenders presenting with concurrent disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207