MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126014465 · doi:10.1371/journal.pone.0046033

In-Depth Analysis of Patient-Clinician Cell Phone Communication during the WelTel Kenya1 Antiretroviral Adherence Trial

2012· article· en· W2126014465 sur OpenAlexaff
Mia L. van der Kop, Sarah Karanja, Lehana Thabane, Carlo A. Marra, Michael H. Chung, Lawrence Gelmon, Joshua Kimani, Richard Lester

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionU.S. President’s Emergency Plan for AIDS Relief
Mots-clésRate ratioMedicineIntervention (counseling)Incidence (geometry)ResidencePhoneRandomized controlled trialText messageYoung adultAntiretroviral therapyDemographyViral loadHuman immunodeficiency virus (HIV)Internal medicineFamily medicineConfidence intervalPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The WelTel Kenya1 trial demonstrated that text message support improved adherence to antiretroviral therapy (ART) and suppression of HIV-1 RNA load. The intervention involved sending weekly messages to patients inquiring how they were doing; participants were required to respond either that they were well or that there was a problem. OBJECTIVES: 1) Describe problems participants identified through mobile phone support and reasons why participants did not respond to the messages; 2) investigate factors associated with indicating a problem and not responding; and 3) examine participant perceptions of the intervention. DESIGN: Secondary analysis of WelTel Kenya1 trial data. METHODS: Reasons participants indicated a problem or did not respond were extracted from the study log. Negative binomial regression was used to determine participant characteristics associated with indicating a problem and non-response. Data from follow-up questionnaires were used to describe participant perceptions of the intervention. RESULTS: Between 2007 and 2009, 271 participants generated 11,873 responses; 377 of which indicated a problem. Health issues were the primary reason for problem responses (72%). Rural residence (adjusted incidence rate ratio [IRR] 1.96; 95%CI 1.19-3.25; p=0.009 and age were associated with indicating a problem (adjusted IRR 0.63 per increase in age group category; 95%CI 0.50-0.80; p<0.001). Higher educational level was associated with a decreased rate of non-response (adjusted IRR 0.81; 95%CI 0.69-0.94; p=0.005). Of participants interviewed, 62% (n=129) stated there were no barriers to the intervention; cell phone issues were the most common barrier. Benefits included reminding patients to take medication and promoting a feeling that "someone cares". CONCLUSIONS: The WelTel intervention enabled frequent communication between clinicians and patients during the WelTel Kenya1 trial. Many patients valued the service for the support it provided, with health-related concerns comprising the majority of problems identified by participants. Few sociodemographic characteristics were associated with participant engagement in the intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207