MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126017856 · doi:10.1158/1055-9965.epi-07-2849

Performance of Amplified DNA in an Illumina GoldenGate BeadArray Assay

2008· article· en· W2126017856 sur OpenAlexaff
Julie M. Cunningham, Thomas A. Sellers, Joellen M. Schildkraut, Zachary S. Fredericksen, Robert A. Vierkant, Linda E. Kelemen, Madhura K. Gadre, Catherine M. Phelan, Yifan Huang, Jeffrey G. Meyer, V. Shane Pankratz, Ellen L. Goode

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMayo Foundation for Medical Education and ResearchMinnesota Ovarian Cancer Alliance
Mots-clésSNPSingle-nucleotide polymorphismGenotypingSNP genotypingBiologyGeneticsgenomic DNAGenotypeComputational biologyDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole genome amplification (WGA) offers a means to enrich DNA quantities for epidemiologic studies. We used an ovarian cancer study of 1,536 single nucleotide polymorphisms (SNPs) and 2,368 samples to assess performance of multiple displacement amplification (MDA) WGA using an Illumina GoldenGate BeadArray. Initial screening revealed successful genotyping for 93.4% of WGA samples and 99.3% of genomic samples, and 93.2% of SNPs for WGA samples and 96.3% of SNPs for genomic samples. SNP failure was predicted by Illumina-provided designability rank, %GC (P < or = 0.002), and for WGA only, distance to telomere and Illumina-provided SNP score (P < or = 0.002). Distance to telomere and %GC were highly correlated; adjustment for %GC removed the association between distance to telomere and SNP failure. Although universally high, per-SNP call rates were related to designability rank, SNP score, %GC, minor allele frequency, distance to telomere (P < or = 0.01), and, for WGA only, Illumina-provided validation class (P < 0.001). We found excellent concordance generally (>99.0%) among 124 WGA:genomic replicates, 15 WGA replicates, 88 replicate aliquots of the same WGA preparation, and 25 genomic replicates. Where there was discordance, it was across WGA:genomic replicates but limited to only a few samples among other replicates suggesting the introduction of error. Designability rank and SNP score correlated with WGA:genomic concordance (P < 0.001). In summary, use of MDA WGA DNA is feasible; however, caution is warranted regarding SNP selection and analysis. We recommend that biological SNP characteristics, notably distance to telomere and GC content (<50% GC recommended), as well as Illumina-provided metrics be considered in the creation of GoldenGate assays using MDA WGA DNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207