Behavior of Laying Hens on Alfalfa Crumble Molt Diets
Notice bibliographique
Résumé
Several dietary alternatives to feed withdrawal have been proposed to induce a molt in laying hens. This study compared the behavior of laying hens on an alfalfa crumble diet (ALC) to hens that were either on a conventional layer diet (FF) or hens that had feed withdrawn (FW) during a 9-d trial. Each treatment consisted of 24 hens (3 hens per battery cage), and treatment began after a 2-week acclimation period. Video cameras connected to a digital multiplexer recorded the behavior of the hens. The percentages of observations performing nonnutritive pecking, feeder activity, drinking, walking, preening, head movement, and aggression were quantified for two 10-min periods at daily intervals. The FF hens spent significantly more (P < or = 0.05) time drinking than the other treatments, whereas FW hens displayed the most head movements. From d 1 through 7, FW hens walked less than ALC hens except on d 8 when FW hens walked more than ALC and FF hens. On d 4 and 6, the FW hens spent an increased amount of time preening compared with FF hens until the last few days of the molt period. For the most part, FW hens generally displayed more nonnutritive pecking than ALC and FF hens throughout the molt period. However, FW hen visits to the feeders declined as the trial proceeded, whereas ALC and FF hens generally spent more time at the feeder. In summary, the ALC diet showed potential as an alternative to FW for inducing a molt in laying hens based on reduced nonnutritive pecking behavior, head movements, and greater feeding activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».