Collectivism and coping: Current theories, evidence, and measurements of collective coping
Notice bibliographique
Résumé
A burgeoning body of cultural coping research has begun to identify the prevalence and the functional importance of collective coping behaviors among culturally diverse populations in North America and internationally. These emerging findings are highly significant as they evidence culture's impacts on the stress-coping process via collectivistic values and orientation. They provide a critical counterpoint to the prevailing Western, individualistic stress and coping paradigm. However, current research and understanding about collective coping appear to be piecemeal and not well integrated. To address this issue, this review attempts to comprehensively survey, summarize, and evaluate existing research related to collective coping and its implications for coping research with culturally diverse populations from multiple domains. Specifically, this paper reviews relevant research and knowledge on collective coping in terms of: (a) operational definitions; (b) theories; (c) empirical evidence based on studies of specific cultural groups and broad cultural values/dimensions; (d) measurements; and (e) implications for future cultural coping research. Overall, collective coping behaviors are conceived as a product of the communal/relational norms and values of a cultural group across studies. They also encompass a wide array of stress responses ranging from value-driven to interpersonally based to culturally conditioned emotional/cognitive to religion- and spirituality-grounded coping strategies. In addition, this review highlights: (a) the relevance and the potential of cultural coping theories to guide future collective coping research; (b) growing evidence for the prominence of collective coping behaviors particularly among Asian nationals, Asian Americans/Canadians and African Americans/Canadians; (c) preference for collective coping behaviors as a function of collectivism and interdependent cultural value and orientation; and (d) six cultural coping scales. This study brings to light the present theoretical and methodological contributions as well as limitations of this body of literature and the implications it holds for future coping research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».