Diagnosis and management of benign prostatic hyperplasia in primary care
Notice bibliographique
Résumé
Benign prostatic hyperplasia (BPH), and its clinical manifestation as lower urinary tract symptoms (LUTS), is a major health concern for aging men. There have been significant advances in the diagnosis and treatment of BPH in recent years. There has been a renewed interest in medical therapies and less invasive surgical techniques. As a consequence, the treatment needs of men with mild to moderate LUTS without evidence of prostate cancer can now be accomplished in a primary care setting. There are differences in the way urologists and primary care physicians approach the evaluation and management of LUTS due to BPH, which is not reflected in Canadian Urological Association (CUA) and American Urological Association (AUA) guidelines. A "shared care" approach involving urologists and primary care physicians represents a reasonable and viable model for the care of men suffering from LUTS. The essence of the model centres around educating and communicating effectively with the patient on BPH. This article provides primary care physicians with an overview of the diagnostic and management strategies outlined in recent CUA and AUA guidelines so that they may be better positioned to effectively deal with this patient population. It is now apparent that we must move away from the urologist as the first-line physician, and allow primary care physicians to accept a new role in the diagnosis and management of BPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».