Comparing Cardiac Surgery in Peritoneal Dialysis and Hemodialysis Patients: Perioperative Outcomes and Two-Year Survival
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We sought to compare perioperative outcomes and 2-year survival in a cohort of peritoneal dialysis (PD) patients compared with matched hemodialysis (HD) patients who underwent cardiothoracic surgery at our institution. METHODS: We obtained a list of all dialysis-dependent patients who underwent cardiac surgery (coronary artery bypass grafting, valve replacement, or both) at our center between 1994 and 2008. All patients undergoing PD at the time of surgery were included in our analysis. Two HD patients matched for age, diabetes status, and Charleston comorbidity score were obtained for each PD patient. RESULTS: The analysis included 36 PD patients and 72 HD patients. Mean age, sex, diabetes status, cardiac unit stay, hospital stay, and operative mortality did not differ by dialysis modality. The incidence of 1 or more postoperative complications (infection, prolonged intubation, death) was higher for HD patients (50% vs. 28% for PD patients, p = 0.046). After surgery, 2 PD patients required conversion to HD. The 2-year survival was 69% for PD patients and 66% for HD patients (p = 0.73). CONCLUSIONS: Our findings suggest that, compared with HD patients, PD patients who require cardiac surgery do not experience more early complications or a lesser 2-year survival and that 2-year survival for dialysis patients after cardiac surgery is acceptable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».