Effectiveness of Rituximab in Patients with Rheumatoid Arthritis: Observational Study from the British Society for Rheumatology Biologics Register
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effectiveness of rituximab (RTX) in patients with rheumatoid arthritis (RA) in routine clinical practice, and to identify predictors of 6-month response to RTX in patients for whom at least 1 anti-tumor necrosis factor-α (anti-TNF) therapy has failed. METHOD: The analysis involved 646 patients with RA registered with the British Society for Rheumatology Biologics Register (BSRBR) who were starting RTX and were followed for at least 6 months. Change in the 28-joint Disease Activity Score (DAS28), European League Against Rheumatism (EULAR) response, and proportions of patients achieving disease remission were used to assess the clinical response 6 months after starting RTX. Regression analyses were used to identify factors associated with the response in the patients for whom anti-TNF therapy had not worked. The models included baseline demographics, disease characteristics, baseline Health Assessment Questionnaire (HAQ), and drug history including biologic history. RESULTS: The mean DAS28 at baseline was 6.2 (95% CI 6.1, 6.3), which decreased significantly to 4.8 (95% CI 4.7, 4.9) at the 6-month followup. Seventeen percent of the patients were EULAR good responders and 43% were moderate responders. Eight percent of the patients achieved disease remission. Subjects with higher baseline DAS28 score and those with positive rheumatoid factor (RF) status were significantly associated with a decrease in their DAS28 score (improvement), while women and patients with higher baseline HAQ score were less likely to improve. CONCLUSION: RTX has proven to be effective in routine clinical practice. When anti-TNF therapy fails, response to RTX was influenced by baseline DAS28 score, RF status, baseline HAQ score, and sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».