MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126054668 · doi:10.1109/glocom.1990.116582

Improved bounds for timing estimation jitter

2002· article· en· W2126054668 sur OpenAlexaff
Stuart C. White, Norman C. Beaulieu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensQueen's UniversityRaytheon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper and lower boundsJitterSymbol (formal)Synchronization (alternating current)AlgorithmComputer scienceStatement (logic)Signal-to-noise ratio (imaging)Contrast (vision)Noise (video)SIGNAL (programming language)MathematicsCombinatoricsArtificial intelligenceTopology (electrical circuits)TelecommunicationsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Application of a detection theory (DT) bound to the symbol timing recovery problem is developed. It is shown that this bound is particularly well suited to the symbol synchronization problem and provides useful information in a wide variety of situations. The Cramer-Rao (CR) aid DT bounds are compared for this application. In order to fully assess the comparative usefulness of the two bounds, a different form of the CR bound that is more applicable to the symbol timing problem than the usual statement of the CR bound is derived. This modification of the CR bound appears neither to have been suggested nor noted before. It is shown that the DT bound yields useful results for signaling pulses with jump discontinuities and for small signal-to-noise ratios (SNRs). The DT bound provides information about the variation in performance achievable for different symbol sequences. In contrast the CR bound gives no useful information about any of these three cases.>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207