MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126057417 · doi:10.2310/7750.2009.00027

Psoriatic Nail Disease: Quality of Life and Treatment

2009· review· en· W2126057417 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Elizabeth A. Cooper

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2009
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoMediprobe Research (Canada)Sunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAbbott Laboratories
Mots-clésMedicinePsoriasisEtanerceptPsoriatic arthritisDermatologyInfliximabOnycholysisAdalimumabNail diseaseNail (fastener)EfalizumabClinical trialDiseasePlaque psoriasisInternal medicineRheumatoid arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nail psoriasis is common among patients with plaque psoriasis or psoriatic arthritis and has a detrimental effect on quality of life. However, there are currently no standardized therapeutic regimens for nail psoriasis. Traditional treatments for nail psoriasis, which include topical, intralesional, and oral therapies, may be time-consuming, painful, or unsafe when administered long term. Biologic therapies have demonstrated efficacy for plaque psoriasis and psoriatic arthritis; these therapies may be particularly promising for the treatment of nail psoriasis as both groups of patients have an elevated incidence of nail dystrophy. The biologic therapies adalimumab, alefacept, efalizumab, etanercept, and infliximab have demonstrated clinically important nail psoriasis improvements using the Nail Psoriasis Severity Index, a helpful tool that, upon validation, will allow comparison across treatments and trials. Large-scale, long-term trials using standardized outcome measures are needed to further evaluate biologic therapies for the treatment of nail psoriasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207