Analyse de la structure sociale des conflits et des alliances intergangs
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude propose un cadre analytique qui permet d’étudier le réseau social des gangs montréalais, dont certains s’identifient aux deux grandes coalitions étatsuniennes : lesBloods(les rouges) et lesCrips(les bleus). L’objectif de cette recherche est de décrire la structure de ce réseau social en s’intéressant d’abord à la constitution et à l’organisation interne de ces gangs et, ensuite, aux dynamiques relationnelles qui les unissent une fois mis en interaction les uns avec les autres. Nous souhaitons donc comprendre dans quelle mesure les dynamiques intergangs, tant positives que négatives, s’orchestrent selon la conception polarisée des conflitsCripsversusBloods. Nos données ont été recueillies auprès de 20 membres juvéniles de gangs pris en charge par le Centre jeunesse de Montréal-Institut universitaire. Ces participants, qui appartiennent à différents gangs rivaux ou alliés, ont été rencontrés dans le cadre d’une série d’entrevues de groupe réalisée au cours de l’année 2007. Ensemble, ils ont identifié un total de 35 gangs qui occupent des territoires précis à Montréal. La structure obtenue comprend des modèles de relations attendus par la conception traditionnelle, conflits inter-consortiums (77 % de l’ensemble des dynamiques négatives n = 43) et alliances intra-consortiums (87 % de l’ensemble des dynamiques positives n = 40). Des exceptions à cette conception sont soulevées et nuancent la compréhension de la structure relationnelle à l’étude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».