Determination of Ortho‐ and Retronasal Detection Thresholds and Odor Impact of 2,5‐Dimethyl‐3‐Methoxypyrazine in Wine
Notice bibliographique
Résumé
2,5-Dimethyl-3-methoxypyrazine (DMMP) has been recently identified in both Coccinellidae-tainted (by either Coccinella septempunctata or Harmonia axyridis beetles) and untainted wines; however, little is known regarding its impact on wine aroma and flavor. The aims of this study were to obtain an accurate estimate of both the ortho- and retronasal detection thresholds of DMMP in red wine and to understand how DMMP contributes to the aroma profile of red wine. In the first study, thresholds were determined for 21 individuals using the ASTM E679 ascending forced choice method of limits. The orthonasal group best estimate threshold (BET) was 31 ng/L and the retronasal group BET was 70 ng/L. A moderate variation in individual thresholds was observed for the orthonasal modality (standard deviation (SD) = 19.8) and a larger variation was noted for retronasal thresholds (SD = 111.8). In the second study, a panel of 8 assessors performed descriptive sensory analysis on 3 red wines containing various concentrations of added DMMP (0, 50, and 120 ng/L). Results show significant changes in aroma characteristics in the 120 ng/L wine and smaller effects at the 50 ng/L level. Overall, wines spiked with DMMP generated lower intensity ratings for cherry and red berry descriptors and higher ratings for earthy/musty and green/vegetal descriptors. When considered with other recent results on DMMP concentrations found in wine, DMMP can be considered a hitherto undescribed impact odorant in some wine styles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».