Vitamin D From Dietary Intake and Sunlight Exposure and the Risk of Hormone-Receptor-Defined Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Evidence has emerged for a role of vitamin D in the development of breast cancer, and there is some suggestion that its antiproliferative effect is greater in hormone-receptor-positive cells. Few epidemiologic studies have considered the association between vitamin D and hormone-receptor-defined breast cancer, and the results are conflicting. Considering 759 cases and 1,135 controls from a case-control study (Ontario, Canada, 2003-2005), the authors examined the association between vitamin D intake at specific ages and combined estrogen-receptor- (ER) and progesterone-receptor- (PR) defined breast cancer. While increased intake of vitamin D (from the sun and diet) was most consistently associated with a significantly reduced risk of ER+/PR+ tumors (e.g., odds ratio = 0.76, 95% confidence interval: 0.59, 0.97 for use of cod liver oil during adolescence), comparable nonsignificant associations were found for receptor-negative (ER-/PR-) (odds ratio = 0.74, 95% confidence interval: 0.53, 1.04) and mixed (ER+/PR-) (odds ratio = 0.79, 95% confidence interval: 0.51, 1.22) tumors. This study suggests that vitamin D is associated with a reduced risk of breast cancer regardless of ER/PR status of the tumor. Future studies with a larger number of receptor-negative and mixed tumors are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».