Dendrimer‐grafted cell adhesion peptide–modified PDMS
Notice bibliographique
Résumé
Surface concentration of cell adhesion peptides is thought to play a role in the interactions between biomaterials and cells. The high density of functional groups at the periphery of dendrimers has been exploited in various applications, but their full potential for generating surfaces with high functional group concentrations has not yet been realized. Poly(dimethylsiloxane) elastomers were surface modified with both polyethylene oxide (PEO) and generation 3 diaminobutane dendrimers. PEO and the dendrimers were subsequently used as linker molecules for surface grafting of cell adhesion peptides. ATR-FTIR, X-ray photoelectron spectroscopy, and water contact angle results confirmed the successful attachment of the polymer linkers and peptides. Peptide grafting density was quantified by means of (125)I radiolabeling. Maximum surface peptide grafting density on dendrimer-modified surfaces was twofold greater than the maximum peptide grafting density achieved via the PEO linker. However, vascular endothelial cell adhesion was significantly greater on surfaces modified with the PEO linker, presumably due to the highly flexible PEO spacer making the peptide more accessible for binding with the cell surface receptors. These results suggest that, although peptide surface density may be important, optimizing surface density may not be sufficient for improving biological interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».