MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126095145 · doi:10.1017/s1121189x00001615

Positive orientation: explorations on what is common to life satisfaction, self-esteem, and optimism

2010· article· en· W2126095145 sur OpenAlexaffabout
Gian Vittorio Caprara, Patrizia Steca, Guido Alessandri, John R. Z. Abela, Chad M. McWhinnie

Notice bibliographique

RevueEpidemiologia e Psichiatria Sociale · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptimismLife satisfactionPsychologyConfirmatory factor analysisConstruct (python library)Social psychologyDeclarationSubjective well-beingFuture orientationDimension (graph theory)Structural equation modelingHappinessStatisticsMathematicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim– Literature documents that the judgments people hold about themselves, their life, and their future are important ingredients of their psychological functioning and well-being, and are commonly related to each other.Methods– We used confirmatory factor analysis (CFA) under the classical test theory, regression analysis, and a cross national design.Results– This study provides new findings attesting to the hypothesis that evaluations about oneself, one's life, and one's future rest on a common mode of viewing experiences which we named “Positive Orientation”.Conclusions– Results from an Italian and a Canadian study are resented, attesting to a latent dimension that lies at the core of positive evaluations and that corroborates the utility of the new construct as a critical component of individuals’ well-functioning. Declaration of Interest:This study was partially supported by Grants from the MIUR, 2002 and 2005, and by a Grant from the University of Rome “La Sapienza”, 2002 to Gian Vittorio Caprara. Authors declare “no potential conflict of interest”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologia e Psichiatria SocialeMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207