MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126103505

ETHICAL ISSUES SURROUNDING THE USE OF INFORMATION IN HEALTH CARE

2004· article· en· W2126103505 sur OpenAlexaboutno aff
Chaminda Chiran Jayasundra

Notice bibliographique

RevueMalaysian Journal of Library & Information Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecrecyConfidentialityContext (archaeology)Ethical issuesHealth careEngineering ethicsPublic relationsMedical informationPolitical scienceInformation ethicsBusinessMedicineInternet privacyLawComputer scienceFamily medicineEngineeringHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a result of rapid technological and economic expansion throughout the world, society is confronted with new requirements. For the success of the medical practice, even with the rapid changes in technology and the medical field, practitioners involved in the use of patients’ information are obliged to continue to behave ethically. This paper reviews the ethical challenges raised in the use of patients’ information for medical and other purposes. It also discusses the values underlining the ethical issues and their importance in the use of patients’ information in the doctor and patient context. The issues surrounding the use of patients’ information such as secrecy and confidentiality are raised and potential problems in the area, policy issues which must be addressed by those concerned with the confidentiality and secrecy of health information and the germane legal issues are also discussed. Moreover, this is a review of the current status of the health care information ethics with particular reference to the United Kingdom, United States, Canada, Australia and developing countries. Finally, it concludes that the emerging field of health care information ethics will require careful thought and insights from an international collection of ethicists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,024
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaysian Journal of Library & Information ScienceMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207