Sexual conflict over habitat selection: the game and a test with small mammals
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sexual conflict arises when the evolutionary strategies of reproduction by one sex differ from those of the other. The differences in evolutionary strategies are often associated with sexually antagonistic selection and an arms war of adaptation and counter-adaptation between the sexes. The selection gradient will disappear, and resolve the conflict, if fitness trade-offs between the sexes allow them to achieve equal fitness. Questions: Does density-dependent habitat selection resolve sexual conflict? Can we use the sex ratio in a habitat to assess sexual conflict? Mathematical methods: Isodar theory, two-by-two matrix games, and computer simulation. Field methods: Manipulation of food supplements provided to a controlled population of meadow voles (Microtus pennsylvanicus) living in rodent-proof interconnected field enclosures. Use of remote antennae to monitor habitat use by radio-frequency identification-tagged male and female voles. Key assumptions: Sexual conflict occurs in meadow voles. Relative use of interconnected habitat enclosures by male and female voles can evaluate habitat-dependent sexual conflict. All individuals have equal effects on resource consumption. Fitness is equalized between habitats by population density. Female fitness is increased by mate choice and reduced by male harassment. Male fitness depends on mating success and female fitness. Conclusions: When male and female fitness varies between habitats, density- and sexdependent habitat selection resolve sexual conflict. The sexual conflict game is typified by dominant strategies for both males and females that create local differences in sex ratio. Sex ratios of meadow voles using five enclosures confirmed the theory’s predictions. The local sex ratio was male biased (there were always more males using an enclosure than females) even though the global sex ratio was 1 : 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».