MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126116403 · doi:10.1177/1090198111420287

Sustainability of the Dissemination of an Occupational Sun Protection Program in a Randomized Trial

2011· article· en· W2126116403 sur OpenAlexaboutno aff
David B. Buller, Barbara J. Walkosz, Michael D. Scott, Mark Dignan, Gary Cutter, Xiao Zhang, Ilima Kane

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteSanofi
Mots-clésRandomized controlled trialSustainabilityDisseminationMedicineInformation DisseminationEnvironmental healthEngineeringSurgeryTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability of an occupational sun safety program, Go Sun Smart (GSS), was explored in a randomized trial, testing dissemination strategies at 68 U.S. and Canadian ski areas in 2004-2007. All ski areas received GSS from the National Ski Areas Association through a Basic Dissemination Strategy (BDS) using conference presentations and free materials. Half of the ski areas were randomly assigned to a theory-based Enhanced Dissemination Strategy (EDS) with personal contact supporting GSS use. GSS use was assessed at immediate and long-term follow-up posttests by on-site observation. Use of GSS declined from immediate (M = 6.24) to long-term follow-up (M = 4.72), F(1, 62) = 6.95, p = .01, but EDS ski areas (M = 6.53) continued to use GSS more than BDS ski areas (M = 4.49), F(1, 62) = 5.75, p = .02, regardless of timing of posttest, strategy × observation F(1, 60) = 0.05, p = .83. Despite declines over time, a group of ski areas had sustained high program use and active dissemination methods had sustained positive effects on implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207