Repeated Ruminal Acidosis Challenges in Lactating Dairy Cows at High and Low Risk for Developing Acidosis: Feed Sorting
Notice bibliographique
Résumé
An experiment was conducted to determine whether the susceptibility of cows to ruminal acidosis influences feed sorting and whether feed sorting changes during a bout of ruminal acidosis. Eight ruminally cannulated cows were assigned to 1 of 2 acidosis risk levels: low risk (LR, mid-lactation cows fed a 60% forage diet) or high risk (HR, early lactation cows fed a 45% forage diet). As a result, diets were intentionally confounded with milk production to represent 2 different acidosis risk scenarios. Cows were exposed to an acidosis challenge in each of two 14-d periods. Each period consisted of 3 baseline days, a feed restriction day (restricting TMR to 50% of ad libitum intake), an acidosis challenge day (1-h meal of 4 kg of ground barley/wheat before allocating the TMR), and a recovery phase. Ruminal pH was measured continuously for the first 9 d of each period using an indwelling system. Feed and orts were sampled for 2 baseline days, on the challenge day, and 1 and 3 d after the challenge day for each cow and subjected to particle size analysis. The separator contained 3 screens (18, 9, and 1.18 mm) and a bottom pan to determine the proportion of long, medium, short, and fine particles, respectively. Sorting was calculated as the actual intake of each particle size fraction expressed as a percentage of the predicted intake of that fraction. All cows sorted against the longest and finest TMR particles and sorted for medium-length particles. Sorting was performed to a greater extent by the HR cows, and this sorting was related to low ruminal pH. Both HR and LR cows altered their sorting behavior in response to acidosis challenges. For the HR cows, severe acidosis was associated with increased sorting for the longer particles in the diet and against the shorter particles, likely to lessen the effects of the very.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».