An assessment of chromosomal rearrangements in neopolyploids of<i>Lilium</i>hybrids
Notice bibliographique
Résumé
Two types of newly induced polyploids (neopolyploids) of Lilium hybrids were monitored for the occurrence of chromosomal rearrangements through genomic in situ hybridization (GISH) technique. One of the populations was obtained through crossing an allotriploid Longiflorum x Oriental hybrid (LLO) with an allotetraploid Longiflorum x Trumpet hybrid (LLTT), both of which were derived from somatic chromosome doubling. The other type of allopolyploid population was derived from meiotic chromosome doubling in which numerically unreduced (2n) gametes from two different interspecific hybrids, namely, Longiflorum x Asiatic (LA) and Oriental x Asiatic (OA), were used to get backcross progeny with the Asiatic parents. GISH clearly discriminated the three constituent genomes (L, T, and O) in the complements of the progeny obtained from mitotic chromosome doubling. A total of 26 individuals were analyzed from this population and there was no evidence of chromosomal rearrangements. However, in the case of meiotically doubled allopolyploid progeny, considerable frequencies of chromosomal rearrangements were observed through GISH. The so-called chromosomal rearrangements in meiotic polyploids are the result of homoeologous recombination rather than translocations. Furthermore, evidence for the occurrence of meiotic recombination in the LA hybrids has been confirmed with GISH on meiotic chromosomes. Thus, there was evidence that neopolyploids of Lilium hybrids did not possess any noticeable chromosome rearrangements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».