L’apport de l’observation in situ pour décrire les interventions infirmières d’habilitation à l’autoprise en charge de sa santé dans le secteur des soins à domicile
Notice bibliographique
Résumé
L’utilisation de l’observation in situ a servi à décrire les interventions infirmières d’habilitation à l’autoprise en charge de sa santé, dans le cadre d’une recherche doctorale ayant un devis ethnométhodologique. Cet article traite de l’utilisation de cette stratégie de recherche qui a permis de décrire pas moins de soixante interventions d’habilitation grâce à l’observation de 30 visites à domicile d’infirmières * du Programme Extra-Mural du Nouveau-Brunswick. Les aspects méthodologiques liés à cette recherche sont d’abord présentés. Ensuite, les résultats saillants sont abordés et discutés à la lumière de la contribution de l’observation pour décrire la nature multidimensionnelle de l’intervention, en plus de raffiner les connaissances sur les indicateurs et les fonctions de ces interventions. Enfin, il est suggéré que l’observation est une stratégie de recherche pertinente et non-intrusive ayant le potentiel de contribuer aux développements des connaissances sur l’intervention d’habilitation infirmière.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».