MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126166457 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5860

Triangulated authentic assessment in the HEQCO Learning Outcomes Assessment Consortium

2015· article· en· W2126166457 sur OpenAlexafffundvenue
Jake Kaupp, Natalie Simper, Brian Frank

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésRubricAccreditationStandards-based assessmentMedical educationWork (physics)Lifelong learningEngineering managementQuality (philosophy)Scale (ratio)EngineeringComputer sciencePsychologyKnowledge managementPedagogyEducational assessmentMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Higher Education Quality Council ofOntario (HEQCO) has established a consortium ofinstitutions committed to the development of usefullearning outcomes assessment techniques and to theirwide-scale implementation in their institutions. Queen'sUniversity is one of three universities and three collegesof the consortium, and the Faculty of Engineering andApplied Science (FEAS) is participating due to familiaritywith assessing learning outcomes as part of accreditation.The specific learning outcomes that are of interest toQueen's are Critical Thinking, Problem Solving,Communication and Lifelong learning.The goal of this three-year project is to assess theaforementioned general learning outcomes and cognitiveskills using three assessment methods simultaneously:embedded course assessment, using meta--rubrics toscore student artifacts, and using standardizedtests/surveys. The study will document cost and timerequired to access each of these methods in specificcourses, analyze correlation between scores from thethree methods, and evaluate developments of the genericlearning outcomes over the duration of a program. Weaim to ensure that the work of outcomes assessment issustainable, works within standard course contexts, andcan be integrated into regular course activities. Thepaper identifies the goals of the project, currentapproach, and an example of data collection in one firstyearengineering design course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,269
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,309
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2690,309
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,020
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207