Una promoción de la salud pragmática en un mundo globalizado: reflexiones de la generación joven en torno a Bangkok
Notice bibliographique
Résumé
Este comentario ha sido redactado por petición de la UIPES a J. Hope Corbin con el fin de compartir su experiencia personal como relatora y participante de la VI Conferencia mundial de Promoción de la Salud celebrada en Bangkok, Tailandia, en Agosto de 2005. Su contribución sirve como ejemplo de cómo la UIPES se compromete a un continuo apoyo del dialogo sobre la Carta de Bangkok y su implementación a través de la revista electrónica Reviews for Health Promotion and Education On-line (RHP&EO) que proporciona un foro de discusión a los miembros de la UIPES para compartir sus ideas en la serie titulada: De Ottawa 1986 a Vancouver 2007, Deberíamos revisar la Carta de Ottawa? Esta serie continuará hasta la próxima Conferencia mundial de la UIPES en Vancouver donde se retomarán las diversas declaraciones que han resultado de las conferencias de la OMS, en especial la Carta de Ottawa de 1986 (véase http://www.iuhpeconference.org). Esperamos que este debate continúe hasta Vancouver e invitamos a todos los miembros de la UIPES a presentar sus opiniones para su consideración a ser publicadas en RHP&EO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,055 |
| Communication savante | 0,031 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».